Congresos y cosas y tal

Tanto Juventudes Socialistas como el PSOE tienen durante esta primavera la mayoría de los congresos en los que se elige a sus líderes. Esto es una entrada explicativa y aburrida. Me estoy haciendo experto en recopilar cosas que seguro que le vienen bien a los que se inicien en política y no se enteren de nada.

Hace poco se decidió que Rubalcaba dirigiría la ejecutiva federal del PSOE frente a una Chacón que perdió por poco.

Y hace menos incluso, el PSOE de Extremadura dejó rotundamente claro que quería que Guillermo Fernández Vara devolviera a Monago al lugar que merece: la oposición.

Pero bueno, centraré la entrada en otros cuatro congresos, uno que ha pasado ya y tres que están por venir.

El que ha pasado es el del PSOE de la provincia de Cáceres:
- 4 precandidaturas:

• Ágora (Bases críticas, giro a la izquierda, líder elegido por 1 militante 1 voto, miembro de la ejecutiva saliente)
• Leonor Flores (exconsejera de la Junta de Extremadura, miembro de la ejecutiva saliente)
• Miguel Ángel Morales (Municipalista, giro a la izquierda, miembro de la ejecutiva saliente, exvicepresidente de la Diputación de Cáceres y actual portavoz del grupo socialista en la Diputación)
• César Ramos (Diputado regional, exsecretario de innovación y ciudadanos en red del PSOE de Extremadura y exsecretario general de Juventudes Socialistas de Cáceres)

En Cáceres se parte de una situación difícil, ya que en las elecciones pasadas se perdió la Diputación, en gran parte por la perdida de voto y alcaldía de ciudades como Cáceres, Plasencia, Coria, Trujillo, Navalmoral de la Mata, Miajadas, etc.)

La candidatura de Ágora, defensora del 1 militante 1 voto, decide a dos días del Congreso desaparecer y, aunque habían repetido varias veces que llegarían hasta el final y ser defensores de las primarias abiertas para elegir líder, apoyar a Miguel Ángel Morales.

Leonor Flores acabaría por no conseguir los avales necesarios para ser candidata, con lo que Ramos y Morales se disputaron el Congreso.

Finalmente, Morales venció por unos 20 votos, con un 53% y formó una ejecutiva que no tuvo el apoyo ni de la mitad de los delegados que se acreditaron en el Congreso, lo cual deja al PSOE de Cáceres en una situación aún más difícil incluso.

Congreso provincial del PSOE de Badajoz:

- 2 precandidaturas:

• Rafael Lemus (Diputado regional)
• Ramón Díaz Farias (expresidente de la Federación de Municipios y Provincias de Extremadura)

Este congreso está marcado por dos candidatos aparentemente similares, ya que son hombres jóvenes y de sobrada experiencia política que han pertenecido a Juventudes Socialistas. 

Pero no hay tanta similitud, el primero parte de la premisa de que se presenta "con el ok de los secretarios generales provincial y regional" y el segundo viene de presidir la FEMPEX, por lo que se supone que tendrá más apoyo en los pueblos. Ya veremos.

Congreso de Juventudes Socialistas de España:

- 2 precandidaturas:

• Noelia García (Madrid)
• Nino Torre (Asturias)

Se dice que este congreso es como el federal del PSOE, Noelia es Chacón y Nino es Rubalcaba. La verdad es que Noelia parece tener unos planteamientos más radicales que Nino. Ganará casi con total seguridad Nino Torre, es el único congreso que tengo claro.

Congreso de Juventudes Socialistas de Extremadura:

- 2 precandidaturas:

• Francisco Saavedra (Salvatierra de los Barros)
• Soraya Vega (Don Benito)

No hay mucho que decir al respecto. Saavedra es miembro de la ejecutiva provincial de JSBadajoz y Soraya Vega preside Mujeres Jóvenes de Extremadura. Gane quien gane, tendrá la complicada tarea de estar a la altura de la ejecutiva saliente, que ha hecho un buen trabajo.

Si tengo que opinar algo, es que el PSOE y Juventudes deben generar candidaturas de consenso siempre que sea posible, y cuando no, afrontar con normalidad estos procesos. Si sale más gente enfadada de un congreso que la que entró, es señal de que no se están haciendo las cosas bien. Hay que tener claro el rival, que no es el compañero, ni tan siquiera el PP, son la desigualdad social, el conservadurismo y la falta de libertades.

Saludos.

Respuesta a las 5 monárquicas razones de ABC

Mi colega Joaquín, que es un grande, me ha respondido hoy a una publicación mía en Facebook sobre una noticia de ABC en la que exponen su opinión de que la Monarquía es el mejor sistema por 5 razones.

Pues bien, me ha gustado tanto la respuesta, que creo que merece un lugar destacado en este blog, para que se tenga en cuenta algo más allá de mis amigos de Facebook: Aquí está:
------------------------------------
Joaquin Benito de Valle 

Rebatiendo las alegres ocurrencias del ABC:

1. La monarquía representa la pluralidad de identidad: No es cierto porque no representa la principal identidad que es la de cada individuo. Es decir si se elige un presidente cada 4 años este puede ser de derechas, izquierdas, democristiano, monárquico, etc . Teniendo la posibilidad de poder sentirse más o menos representados casi todas las tendencias políticas individuales menos los anárquistas puros o los antisistemas y otros grupos. Mientras que con un rey, los republicanos jamás nos sentimos representados.

2. La monarquía representa un sistema más moderno: No es cierto el origen de la monarquía se encuentra sólo un escalón por encima de la horda. Además estos monárquicos no tienen ni idea de como eran las primeras monarquías que no eran hereditarias. Una vez muerto al rey dentro de la clase dominante se elegía a guerrero más preparado para ocupar el puesto, no pasaba el trono de padre a hijo eso fue una invención posterior justificándola en el origen divino de la institución

3. La monarquía permite la independencia:
mentira, en multitud de casos han sacrificado los intereses del país para defender intereses familiares. Un ejemplo Trafalgar, donde España perdió su hegemonía naval y a personas de gran valía como Churruca porque un imbécil de tantos que ha dado la dinastía de los Borbones ayudó a Francia. También podemos ver el grado de independencia cuando los Saboya apoyan al fascismo italiano, o Alfonso XIII la dictadura de Primo de Rivera. Grandes muestras de la independencia de este sistema.

4. El peor rey es el mejor:
La monarquía no ha evolucionado sólo se ha adaptado porque era la única forma de subsistir. Y un rey si hace daño a la nación porque lo que se está fomentando es que una familia por una ley tenga solucionada la vida, es un gran daño, porque si bien cada cual nace en una familia rica o pobre por una serie de causas y efectos que no puede controlar el estado, en el caso de la monarquía,aunque sea constitucional, fomenta abiertamente una injusticia que si es controlable y que además se paga con los impuestos de todas las personas que forman parte de esa nación.

5. No es el sistema mejor es el mejor posible:
Probablemente si eres el rey o el heredero no cabe duda. Ya la estupidez más absoluta del ABC es cuando cita a Pemán que dice: «Al lado del Carlos V de Tiziano, un presidente de República tiene un cierto aire de retorno, no diré que hacia el jefe de tribu, pero sí hacia el alcalde pedáneo o el juez de paz».

Pue mire usted, Carlos V tenía los siguientes defectos físicos labio leporino, progmatismo y mandibular, supongo que tendría mejor aspecto el presidente de la República si no hubieran estado durante siglos en su familia acostándose primos con primas. Y si comparamos a ese presidente de la república con Carlos II el Hechizado ni te cuento.

La gente de ABC acabará diciendo si sigue así que lo que ha hecho Urdangarín es mostrar una nueva via económica que fusiona de forma magistral pertenecer a la familia real con el reaprovechamiento de informes publicados anteriormente en internet.

------------------------------------

Joaquín es Licenciado en Historia y Diplomado en Magisterio de Inglés por la UEx, además de tener convalidaciones para trabajar en los EEUU de profesor, que es lo que hace o hacía hasta poco...

El dinero ni se crea ni se destruye, solo cambia de manos

Esta entrada es para explicar un poco la estafa a la que está sometida la gente normal en este mundo.
Con la reforma laboral vemos como los grandes poderes, las grandes fortunas mundiales se están aprovechando de esta crisis. ¿Cómo? Fácil, el dinero ni se crea ni se destruye, solo cambia de manos. El problema viene cuando muchas manos no tienen un euro y unas pocas poseen casi todo el dinero, que es lo que pasa a la larga...

El libre mercado hace que las empresas grandes vayan comiendo a las más pequeñas, es la ley del más fuerte, a lo Darwin, y si no comes, te comen, porque la naturaleza humana, centrada en el egoísmo, hace que queramos más y más pasta. Esto no es más que una acumulación de dinero en cada vez menos gente.

Para conseguir que mi empresa tenga unos beneficios mayores que la competencia (porque como no los tengas, al final los demás te quitarán lo tuyo), tienes que reducir costes y la manera más rápida y fácil de hacer eso es vía reducción de salarios.

La gran estafa llega cuando esto se extiende a nivel mundial. China está funcionando con unas condiciones laborales con las que es imposible competir, los trabajadores están más tiempo en las fábricas que en cualquier otro lado y por unos salarios miserables. El sistema de libre mercado hace que las empresas prefieran establecerse en países como éste, donde pagan menos a sus trabajadores.

Lo que esto genera en países con unas "buenas" condiciones laborales establecidas por ley es paro. España tiene una economía basada en el ladrillo, el bar y el hotel de playa, economía insostenible que se basa en el consumo y ante una crisis financiera como la de hoy día, con el crédito parado, no hay quien consuma, por tanto, no se compra, si no compras, las empresas tienen pérdidas y creen que la única solución es bajarle el sueldo a sus trabajadores, que precisamente no compran porque no tienen dinero. Es la pescadilla que se muerde la cola.

Por tanto, la clave es exprimir a los trabajadores lo máximo posible, pero dejando un espacio mínimo para que el trabajador consuma, sin que se relaje y produzca sin cuartel, y si no lo hace, a la calle y gratis.

Aquí entra la reforma laboral, absolutamente injusta, que reduce el coste por despido e incluso lo hace gratis en ciertos casos, para, supuestamente, generar empleo (?) ¿Alguien puede entenderlo? Claro que no, lo que genera empleo es el flujo de crédito, se crean empresas y estas, trabajo. Esta reforma laboral es solo una maldita excusa para aprovecharse de la crisis, para que aún más dinero cambie de nuestras manos a las de los que ya están forrados... vamos, encima anulan todos los derechos de los trabajadores que ya estaban conseguidos, y ahora van a por el derecho de huelga... ESTÁN LEGALIZANDO LA ESCLAVITUD.

Lo peor de todo esto es que no hay visos de mejora, ni en la conciencia colectiva ni en la economía. El Partido Popular y sus medios de comunicación se han encargado de anular a la oposición, haciendo que creamos que el pobre ZP es el culpable de la crisis y de todos los males conocidos: ZP, el PSOE, los sindicatos, y todo lo que huela a izquierda en general... En fin, si algún trabajador que ha votado al PP llega a leer esto en algún momento, que recapacite, por Dios, lo necesitamos...